O wolności ludzkiej woli

Ze szlachetnej pobudki skrócenia mąk intelektualnych podaję streszczenie. Każdy skutek ma swoją przyczynę. Dotyczy to także działań ludzkich. Nie istnieje coś takiego jak wolna wola człowieka, bowiem każdy jego uczynek jest w sposób konieczny zdeterminowany, stanowiąc wypadkową pobudki i charakteru człowieka. Zdaniem autora, to że napisałem tę recenzję, a Ty Czytelniku ją teraz czytasz, było wiadome od początku świata. Do tego momentu wywód jest prowadzony bez zarzutu. Problemy autora zaczynają się, gdy próbuje udowodnić, że mimo powyższego istnieje coś takiego jak odpowiedzialność. Posiłkuje się przy tym poglądami Kanta i jego koncepcją "rzeczy samych w sobie" - to gdzieś w tych rejonach, cokolwiek to oznacza, ma istnieć wolność człowieka. Niewątpliwie jeden z tuzów europejskiej myśli filozoficznej. Wywód prowadzony jest bardzo przystępnie, obrazowo i precyzyjnie zarazem, ze swobodnym i zdradzającym ogromne wyrobienie intelektualne posiłkowaniem się wiedzą z różnych dziedzin a mimo to zaskakująco konsekwentnie jak na filozofa. Dodatkowym smaczkiem jest zdewastowanie nonsensów rozumowych Hegla we wstępie do zasadniczej części pracy. Ogólnie bardzo ciekawa, inspirująca intelektualnie, choć przygnębiająca swoją zimną, precyzyjną logiką, lektura.