Pamięć krwi

Kupiłam ją za 3 zł (+opłata serwisowa i dostawa) na Vinted, tylko dlatego, że była tania i była o wampirach. Nie spodziewałam się niczego wysokich lotów, ale okazała się udana. Początkiem byłam zachwycona. Zaintrygował mnie motyw z tajemniczymi podziemiami, urwaną nogą i zniknięciami, można powiedzieć, że było w tym trochę z kryminału — reporterka próbująca odkryć prawdę. Co prawda długo szukać nie musiała, bo prawa sama przyszła do niej. Wiele razy się zaśmiałam, podczas czytania, szczególnie gdy do akcji wkroczył egzorcysta wątpliwego pochodzenia — Wróż Mariusz z jego dziwacznymi metodami. Nawiązanie zapewne do Wróżbity Macieja. Przezabawna groteska. Kolejną zaletą jest także przepiękne wydanie, okładka, a także oprawa graficzna. Co mi najbardziej przeszkadzało, to że 🇰​​🇦​ż​🇩​​🇦 męska postać chciała główną bohaterkę przelecieć. Jest to wyjaśnione w drugim tomie tym, że wampirzyce świeżo po przemianie wydzielają intensywniejsze feromony, ale ludzie trzymajcie mnie! Nie lubię takich motywów w książkach, cechujących erotyki średniej jakości. Główna bohaterka miała więc kilku kandydatów, a niespodziewanie [🇸​​🇵​​🇴​​🇮​​🇱​​🇪​​🇷​!] do współżycia wybrała pierwszego lepszego brudasa wampira z podziemi — który był tam jakiś strażnikiem — bo ona wcześniej wypiła krew jego ukochanej i mieli oboje zwidy, że ona ma jej duszę w sobie. Ledwo chłopa znała, on nic kompletnie nie miał w sobie, a jakby w transie poszła do łóżka z nim. Zapewne ta krew jego ukochanej spowodowała takie decyzje, ale mi się ten pomysł nie spodobał. To było bardzo niespodziewane i nie było wyjaśnione. Wiele innych wątków również jest niewyjaśnionych. Co z Inez i tym kolegą z redakcji? Jak zareagowała Małgorzata, gdy dowiedziała się, że Dariusz zgłosił się na policję? Jest druga część tej powieści i już ją czytam. Mimo swoich głupotek i stulejarstwa do głównej bohaterki to świat przedstawiony i jego mechanika mnie bardzo zaintrygowały. Błędy: - nie rozumiem, dlaczego nie przetłumaczono wszystkich niemieckich/rosyjskich słówek w przypisach, a tylko wybrane? Nie zastosowano zasady ujednolicenia; - najbardziej problematycznym przypisem okazał się ten ze strony 273. Jest zdanie „Familianci byli najbliżej Stworzycieli”. Do Familiantów jest przypis o treści „Członkowie rodziny, należący do rodziny”. Gdy to zobaczyłam pierwszy raz, chyba z 5 razy przeczytałam to na głos, by upewnić się, że to ja czegoś źle nie zrozumiałam. „​🇨​​🇿​ł​🇴​​🇳​​🇰​​🇴​​🇼​​🇮​​🇪​ ​🇷​​🇴​​🇩​​🇿​​🇮​​🇳​​🇾​, ​🇳​​🇦​​🇱​​🇪​żą​🇨​​🇾​ ​🇩​​🇴​ ​🇷​​🇴​​🇩​​🇿​​🇮​​🇳​​🇾” tautologia; masło maślane, które nic nie znaczy; - „trzy postaci” użycie nieprawidłowej formy, ponieważ wraz z liczebnikami poprawne jest zastosowanie tylko 𝘱𝘰𝘴𝘵𝘢𝘤𝘪𝘦 (źródło: pwsz.chelm.pl/poradnia_jezykowa). 7,5/10